Путин сильно разочаровал лавированием между «струями дождя», комментируя деятельность Чубайса в России.
«Они [команда Чубайса] много сделали для того, чтобы предпринять шаги к резкому переходу на рыночные рельсы экономики России.
Трудно сказать, кто, и как мог бы сделать лучше. Критиковать всегда проще», – сказал Путин на Восточном экономическом форуме (ВЭФ).
(цитата со слов Путина из трансляции с ВЭФ)
Да уж точно. Лучше Чубайса вряд ли кто мог сделать это «лучше».
Но самое интересное другое – как же это получается, Чубайс, значит, со своей командой переводил Россию «на рельсы» рыночной экономики, а что Ельцин-то делал в это время? Разве не Ельцин управлял страной?
Разве не Ельцин давал добро на все эти «переходы», прикрывал чубайсовских «активистов», а может и в планировании участвовал, а потом ещё и лгал с ТВ и радио народу, что всё это очень хорошо и правильно.
Но Путин почему-то заострил внимание на Чубайсе, а про Ельцина не сказал ни слова.
И это объяснимо. Если бы он начал говорить про Ельцина, то пришлось бы говорить что-то хорошее… И поэтому он продолжил про Чубайса и его команду:
«Делали это они [команда Чубайса] это жёсткими мерами. Это привело, в том числе, к развалу социальной системы.
Практически полному. К обнищанию народа. И к резкому падению рождаемости. Такому же, как в ВОВ. Как в 1943-1944 годах».
(цитата со слов Путина из трансляции с ВЭФ)
Теперь давайте уточним кое-что у специалистов. Вот что по этому поводу говорил демограф, эксперт по проблемам демографии Всемирного русского собора Владимир Тимаков в интервью «КП»:
«Сверхсмертность за 90-е и «нулевые» годы составила около 7 миллионов человек. [Что сравнимо с потерями Гражданской 1918-1922 гг (около 8 млн человек) прим. ]
Она возникла из-за резкого изменения уровня жизни и ухудшения медицинского снабжения.
Например, была разрушена система прививок. По сведениям к.м.н. Мясникова только из-за дифтерии в 1992-1994 годах мы потеряли 5 тысяч детей, чего раньше невозможно было представить. Дифтерия казалась забытой болезнью».
(источник – интервью демографа Тимакова для «КП» kp.ru/daily/26586.5/3601504/)
Здесь эксперт упоминает «нулевые» годы, когда руководил государством уже Путин, а Чубайс продолжал успешно «переводить» страну на рыночные рельсы.
Почему же Путин не прогнал Чубайса? Как это понимать?
Но слушаем дальше демографа Тимакова:
«Самым критическим был 1994 год. Он сравним по сверхсмертности с послевоенным 1946 годом.
Вроде бы в 1946 люди реально от голода падали, а в 94-м голодных смертей не наблюдалось, но от общего ухудшения социально-экономического положения мы потеряли за этот год на 600 с лишним тысяч человек».
(источник – интервью демографа Тимакова для «КП» kp.ru/daily/26586.5/3601504/)
Хотелось бы, да невозможно простому смертному спросить у нашего президента: а оно того стоило? Ну, если отбросить желание будущих олигархов и иже с ними разбогатеть на государственных активах.
Оно того стоило, чтобы вот сейчас из-за низкой рождаемости везти миллионами чуждых нам ментально людей из Средней Азии? Их же везут сюда, в том числе, чтобы и демографию поднять?
Так неужели оно того стоило?
Демограф Тимаков продолжает:
«В итоге цена либеральных реформ для России: 12 миллионов не родившихся детей и 7 миллионов сверхсмертность. Каждый день наше население сокращалось больше, чем на 2 тысячи человек. Это целый поселок или городок».
(источник – интервью демографа Тимакова для «КП» kp.ru/daily/26586.5/3601504/)
Вряд ли Владимир Владимирович не в курсе этой статистики. Наверняка он знает обо всём этом в миллион раз лучше, чем мы, потому что находился в гуще событий и на самом верху.
Так почему же «переводя стрелки» на Чубайса, Путин ни разу не коснулся роли Ельцина, который орудовал тогда не меньше Анатолия Борисовича.
Или это всё говорится походя? Без справедливой оценки, без особых сожалений.
Честно говоря, сильно разочаровывает Владимир Владимирович, когда пытается лавировать, говоря о ельцинской эпохе и 2000-х. И получается у него: «здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали». Чубайс во всём виноват, но в принципе он хороший.
Так дело не пойдёт. Народ-то всё помнит. Может, знает мало, но помнит много. Не пора ли уже оценивать прошлое честно? Или так и будем?