Новые исследования раскрывают новую информацию о том, как часто люди лгут.
Какие факторы влияют на лживость? Увеличивает или уменьшает личная связь вероятность придерживаться истины? Ложь более распространена в текстовых сообщениях или электронной почте, чем по телефону или лично?
Новые эмпирические исследования пытаются ответить на эти вопросы, и некоторые результаты удивляют. Они также преподают уроки: как подумать о тех сферах вашей жизни, где вы более склонны лгать, а также о том, где следует быть наиболее осторожным, доверяя тому, что говорят другие.
ВЫЯСНЕНИЕ ЧАСТОТЫ ЛЖИ
В большинстве исследований лжи участников просят самостоятельно сообщить о своем лживом поведении, скажем, в течение последнего дня или недели. (Можно ли доверять лжецам, говорящим правду о лжи, — это другой вопрос).
Классическое исследование частоты лжи было проведено психологом Беллой ДеПауло в середине 1990-х годов. В нем основное внимание уделялось личному взаимодействию, в нем приняли участие группа студентов и еще одна группа волонтеров из сообщества Университета Вирджинии. Члены сообщества в среднем лгали по одной лжи в день, а студенты — по две лжи в день. Этот результат стал эталонным открытием в области исследований честности и помог многим исследователям прийти к выводу, что ложь является обычным явлением.
Однако средние значения не описывают отдельных людей. Может случиться так, что каждый человек в группе скажет одну или две лжи в день. Но также возможно, что есть люди, которые лгут жадно, а есть люди, которые лгут очень редко.
Во влиятельном исследовании 2010 года этот второй сценарий действительно является тем, что обнаружил исследователь коммуникаций Мичиганского государственного университета Ким Серота и его коллеги. Из 1000 американских участников 59,9 процента заявили, что не сказали ни единой лжи за последние 24 часа. Из тех, кто признался, что лгал, большинство сказали, что лгали очень мало. Всего участники сообщили о 1646 лжи, но половина из них исходила всего от 5,3 процента участников.
Эта общая закономерность в данных повторялась несколько раз. Ложь, как правило, встречается редко, за исключением небольшой группы частых лжецов.
ИМЕЕТ ЛИ СРЕДА ЗНАЧЕНИЕ?
Может ли ложь стать более частой при различных обстоятельствах? Что, если вы не просто рассмотрите возможность личного взаимодействия, а введете некоторую дистанцию, общаясь посредством текстовых сообщений, электронной почты или телефона?
Исследования показывают, что среда не имеет большого значения. Например, исследование, проведенное в 2014 году исследователем коммуникаций Северо-Западного университета Мэдлин Смит и ее коллегами, показало, что, когда участников попросили просмотреть их 30 последних текстовых сообщений, 23 процента ответили, что в них нет вводящих в заблуждение текстов. Что касается остальной части группы, подавляющее большинство заявило, что 10 процентов или меньше их текстов содержат ложь.
Недавнее исследование Дэвида Марковица из Университета Орегона успешно повторило более ранние результаты, в которых сравнивались показатели лжи с использованием различных технологий. Ложь чаще встречается в текстовых сообщениях, по телефону или по электронной почте? Основываясь на данных опроса 205 участников, Марковиц обнаружил, что в среднем люди говорили 1,08 лжи в день, но и здесь распределение лжи было искажено некоторыми частыми лжецами.
Мало того, что проценты были довольно низкими, но и различия между частотой, с которой ложь распространялась через разные средства массовой информации, были небольшими. Тем не менее, может быть удивительно обнаружить, что, скажем, ложь в видеочате встречается чаще, чем ложь лицом к лицу, причем ложь по электронной почте менее вероятна.
Несколько факторов могут сыграть свою роль. Возможность записи, похоже, обуздывает ложь — возможно, знание того, что сообщение оставляет запись, вызывает опасения по поводу обнаружения и делает ложь менее привлекательной. Синхронность, похоже, тоже имеет значение. Многие лжи происходят в самый разгар, поэтому логично, что при задержке общения, как в случае с электронной почтой, количество лжи уменьшается.
ЗРИТЕЛИ ЧТО-ТО МЕНЯЮТ?
Помимо средства массовой информации, имеет ли какое-либо значение предполагаемый получатель потенциальной лжи?
Поначалу можно подумать, что люди более склонны лгать незнакомцам, чем друзьям и членам семьи, учитывая безличность взаимодействия в одном случае и узы заботы и заботы в другом. Но дело обстоит немного сложнее.
В своей классической работе ДеПауло обнаружила, что люди склонны чаще говорить то, что она называла «повседневной ложью», незнакомцам, чем членам семьи. Если использовать ее примеры, то это более мелкая ложь, например, «сказала ей, что ее кексы были лучшими на свете» и «преувеличила, как мне было жаль опоздать». Например, ДеПауло и ее коллега Дебора Кэши сообщили, что участники одного из их исследований лгали менее одного раза на 10 социальных взаимодействий с супругами и детьми.
Однако, когда дело доходило до серьезной лжи о таких вещах, как романы или травмы, ситуация менялась. Теперь 53 процента серьезной лжи были адресованы близким партнерам участников исследования, а среди студентов-добровольцев этот показатель подскочил до 72,7 процента. Возможно, неудивительно, что в таких ситуациях люди могут ценить возможность не испортить свои отношения больше, чем правду. Другие данные также показывают, что участники больше лгут друзьям и членам семьи, чем незнакомцам.
РАССЛЕДОВАНИЕ ПРАВДЫ О ЛЖИ
Стоит подчеркнуть, что это все первоначальные выводы. Необходимо дальнейшее тиражирование, а межкультурные исследования с участием незападных участников редки. Кроме того, существует множество других переменных, которые можно изучить, например, возраст, пол, религия и политическая принадлежность.
Однако когда дело доходит до честности, я нахожу результаты в целом многообещающими. Ложь, кажется, случается редко для многих людей, даже по отношению к незнакомцам и даже через социальные сети и текстовые сообщения. Однако людям следует проявлять особую проницательность в выявлении и предотвращении небольшого числа безудержных лжецов. Если вы сами один из них, возможно, вы никогда не осознавали, что на самом деле вы находитесь в небольшом меньшинстве.